В Петербурге – новые конфликты, связанные с увеличением площади квартир по ходу стройки. Например, с дольщиков фирмы Legenda требуют доплат за лишние метры, хотя летом в арбитраже был создан прецедент, ставящий под сомнение законность таких требований.
Застройщики считают, что говорить об изменении сложившейся на рынке практики преждевременно. Сегодня почти все строительные компании включают в договоры с дольщиками условие о возможных доплатах. Если после финального обмера, проводимого уполномоченными специалистами, площадь квартиры увеличится более чем на метр от расчетного размера, то покупатель должен доплатить (исходя из цены «квадрата» жилья). Если же квартира окажется меньше, чем прописано в договоре, то в этом случае застройщик должен вернуть переплату.
Стройка на глаз.
Позиция инвесторов отчасти понятна: им трудно гарантировать ювелирную точность на стройке. Ведь даже строительные нормы допускают отклонения по толщине тех же бетонных конструкций. А кривые стены вполне могут «отъесть» или прибавить лишний метр. По этой причине продавцы обозначают в договорах стоимость «квадрата» и общую ориентировочную цену, но делают оговорку, что окончательные расчеты с клиентами состоятся после финишных обмеров.
Такие обмеры проводятся при постановке дома на кадастровый учет. В Петербурге застройщики, как правило, обращаются за этим в районные филиалы ГУП «ГУИОН» (по старинке их называют ПИБы- проектно-инвентаризационные бюро). В Ленобласти эти вопросы относятся к компетенции БТИ (Бюро технической инвентаризации). Впрочем, госучреждения не имеют монополии на обмеры. Выполнить эту работу вправе и независимый кадастровый инженер, имеющий соответствующий аттестат.
Каждая компания сама определяет размер бесплатного отклонения. Некоторые застройщики требуют доплат, если площадь квартиры вырастет более чем на 0,5 кв.м. Большинство же фирм предусматривает дополнительные расчеты, если коррекция составит больше метра.
Умышленный прирост.
В большинстве случаев итоговые обмеры проходят безболезненно. Но скандалы порой случаются.
Например, торговый дом «Сигма» возводил дом в Рыбацком. На этапе стройки компания внесла коррективы в конструкцию фасада. Площадь многих квартир увеличилась на несколько метров и сумма доплат достигала 350 000 рублей. Некоторые дольщики пытались конфликтовать. Однако сложившаяся практика показала, что оспорить доплату в судебном порядке очень непросто – ведь соответствующее условие прописано в договоре. Конечно, если площадь квартиры изменилась значительно, можно упирать на то, что инвестор существенно нарушил условие сделки. Это позволит расторгнуть договор и взыскать деньги с учетом неустойки. Но большинство клиентов, которые все-таки хотят получить квартиру, не радует такая перспектива. Кстати, некоторые застройщики изначально прописывают в договоре, какое отклонение считать «существенным», чтобы был повод расторгнуть сделку. Чаще всего такой показатель равен 7% от проектной площади жилья.
Амазонский прецедент.
В этом году ситуация с требованием доплат за лишние метры приобрела новую окраску. Летом апелляционный суд Санкт-Петербурга вынес резонансное решение по спору между компанией «КВС-Кронштадт» и Роспотребнадзором. Две инстанции арбитража констатировали, что застройщик не имеет права требовать доплаты за увеличившийся в ходе стройки размер жилья. Это решение вступило в силу и вызвало дискуссию в профессиональном сообществе. С одной стороны, у нас в стране не прецедентное право, расхождения в практике случаются сплошь и рядом. С другой стороны, нельзя закрыть глаза на позицию двух инстанций суда. Тем более, что в деле косвенно участвовала и прокуратура.
История конфликта такова. Один из покупателей жилья в комплексе «Амазонка» в Кронштадте (проект группы «КВС») подал жалобу в прокуратуру. Покупатель усомнился в законности отдельных пунктов договора долевого участия (ДДУ). Прокуратура провела проверку и направила результаты в Роспотребнадзор, который привлек фирму к ответственности. Конкретные условия сделки были признаны незаконными.
Апелляционный суд признал, что застройщик неправомерно предусмотрел возможность доплаты. В решении прямо написано: «Компания может контролировать соблюдение характеристик и нести риски, связанные с возмещением… при ненадлежащем качестве объекта. Дольщик же не может влиять на качество, он только оплачивает установленную цену и имеет право получить указанный объект».
Этот случай оказался не единственным. За те же условия Роспотребнадзор оштрафовал компанию «Петротрест», которая возводит несколько объектов в Петербурге. Это фирма тоже пыталась отстоять свою правоту в арбитраже, но безуспешно.
Участники рынка разошлись в оценке этих конфликтов. Застройщики удивлялись тому, что суд решил сломать давнюю практику. Многие опрошенные юристы также подтверждали: исход данных конфликтов вовсе не означает, что если у дольщиков квартиры вырастут в размерах, то в районных судах они легко отобьются от доплат. Здесь практика обычно складывается не в пользу граждан, которые добровольно подписывают соответствующие пункты в договорах.
Зато, например, эксперты Общества потребителей СПб и Ленобласти согласились с тем, что условие о доплатах нарушает закон о защите прав потребителей. Застройщик обязан построить дом и передать клиенту тот объект, который указан в договоре. Этому предшествуют экспертиза проекта. Значит, все характеристики квартир утверждены. Контролировать их соблюдение и нести риски, связанные с отступлением от проекта, может только застройщик.
Оптическая погрешность.
Недавно в городе случился очередной скандал, который может стать хорошей почвой для обкатки судебной практики. Компания Legenda Intellegent Development достраивает 790-квартирный дом на ул. Оптиков, 34. Осенью компания уведомила дольщиков о том, что площадь многих квартир значительно превысила расчетные показатели. Максимальная прибавка составила 4,3 кв.м. (в трехкомнатных квартирах). При средней цене «квадрата» в доме в 100 000 рублей доплата выливается в «круглую» сумму. В компании объяснили корректировку тем, что по ходу реализации проекта фирма изменила некоторые технические решения. В частности, удалось уменьшить толщину фасадов, размер инженерных шахт и прочее. При этом застройщик уверяет, что все коррективы были согласованы с надзорными органами и не противоречат строительным нормам.
Для покупателей это стало полной неожиданностью. На интернет-форуме дольщиков развернулась живая дискуссия. Некоторые граждане даже обрадовались тому, что площадь квартир возрастет, а за лишние метры придется платить по тем ценам, которые были установлены еще на этапе «котлована». Однако недовольных граждан оказалось ничуть не меньше. Некоторые люди настаивают на том, что увеличение площади было не случайным, а запланированным. Сейчас застройщик пытается сгладить конфликт. Например, фирма предлагает покупателям четырехмесячную рассрочку на оплату излишков. Клиенты, которые не хотят подписывать дополнительное соглашение, боятся остаться без ключей. Юристы дают дольщикам разные советы.
Например, заместитель председателя Комиссии по недвижимости Общества потребителей СПб и Ленобласти Олег Островский рекомендует гражданам найти деньги на «лишние» метры, принять квартиру по акту и оформить в собственность, а уже потом оспаривать законность доплат и пытаться вернуть деньги.
Некоторые юристы считают, что дольщики могут заявить иск в районный суд с требованием передать квартиру по акту, и если в суде компания упомянет о необходимости доплат, то здесь как раз и можно сослаться на позицию того же Роспотребнадзора. Впрочем, многие эксперты сомневаются в благополучном исходе.
В общем, ситуация крайне неоднозначна. И, к сожалению для дольщиков, большинство опрошенных экспертов считает, что решения по делу «КВС» и «Петротреста» могут остаться единичными.
Ошибка на миллион.
Некоторые покупатели жилья спрашивают: а возможны ли ошибки при самих обмерах? Практика показывает, что это маловероятно, но все-таки подобные примеры в Петербурге были. Причем один из конфликтов может закончиться судебным спором дольщика с ГУИОН. Так, покупатели трехуровневых квартир в комплексе «Константиновское» под Петергофом обнаружили, что застройщик (ООО «Балтпродком») взял с них деньги по сути за «воздух». Специалисты ПИБ включили в общую площадь помещений внутриквартирные лестницы.Ошибка вскрылась не сразу.
Например, Александр И. должен был заплатить 10,6 млн рублей за квартиру 221,5 кв.м в таун-хаузе. Пару лет назад сотрудники филиала ГУИОН провели инвентаризацию. Площадь практически всех секций существенно возросла.
Александр И. узнал, что его помещение увеличилось более чем на 10 кв.м. Приняв квартиры по актам и пройдясь с линейкой, новоселы выяснили, что в площадь помещений включены лестницы, которые ведут на второй и третий этажи. Граждане обратились к строительным нормам и выяснили, что такой учет произведен незаконно. Сотрудники ГУИОН согласились с доводами новоселов и провели переобмер.
Александру И. выдали новый кадастровый паспорт, в котором итоговая площадь квартиры составила 216 кв.м. У его соседей габариты помещений уменьшились с 199 до 174 метров. Некоторые покупатели успешно взыскали переплату с застройщика. Но Александру И. повезло меньше. К моменту сдачи дома ему понадобился ипотечный кредит. Фирма предложила расторгнуть ДДУ и заключить обычный договор купли-продажи – с обременением. Гражданин остался должен фирме около 700 000 рублей. Но если учесть результаты переобмеров, то это ему фирма должна была вернуть более 100 000 рублей. В данном случае суд не нашел связи между ДДУ и новым договором купли-продажи: мол, гражданин подписывал второй договор, когда квартира была готова, а значит, он видел, какое помещение принимает и согласился на конкретную цену. При этом суд проигнорировал ссылку покупателя на то, что его ввели в заблуждение.
Дольщик намерен судиться с филиалом ГУИОН, чтобы заставить ведомство ответить за ошибку. Правда , в перспективы этого спора многие юристы не верят.
Мнение эксперта:
Адвокат Владислав Шестаков для NEWESTATE.RU
«В деле «КВС» суд своеобразно трактовал положения закона. Так, арбитраж указал, что «пункты (о доплатах) нарушают права потребителей, поскольку не позволяют дольщику участвовать в согласовании окончательной цены, если отклонение метража составит более 1 кв. м, не позволяют заключить дополнительное соглашение об изменении цены договора».
По сути, суд не говорит о том, что платить за превышение площади не надо, а занял позицию, в соответствии с которой размер такой доплаты должен определяться дополнительно (по факту) с участием дольщика. Но такая позиция, на наш взгляд, явно не будет способствовать поддержанию стабильности отношений - стороны будут «торговаться» по поводу размера доплаты и все равно все закончится судом. К тому же такая практика пока, скорее, единична.
Зато известна, например, позиция Конституционного суда (КС), куда обратилась гражданка Гофман В.А., требуя проверить конституционность второй части ст. 5 ФЗ №214, где говорится о возможности изменения цены договора (она как раз и оспаривала законность доплат). КС тогда отказал в принятии жалобы».
Ссылка на публикацию: www.newestate.ru/article/3/323.html